Прочитала «Возрождение» Кинга. Хорошо. Реально хорошо. Повествование ведется от старого деда, который рассказывает кулстори своей жизни, и это круто, потому что Кинг всегда пишет про себя и от себя по-факту. Нет какого-то не схождения между рассказчиком и главным героем.
Нет ну вообще в начале было скучно. В начале читаешь и думаешь: «Да, это хорошая добротная книга опытного взрослого писателя, но как же скуууучно». Раскачивалось повествование долго, меня никак не брало ностальгией, которая явно идёт одной из основных фишечек романа. Пробрало уже когда главный герой вырос, и какие там 70е, и рок-н-ролл, и у меня теперь в голове то и дело играет Johnny be good.
Мистическая составляющая и основной сюжет пошли уже к середине книги. И вот по-настоящему интересно становится только тогда. Нет ну я понимаааю, надо было дать фон, предысторию, раскрыть характер персонажей и всё такое, но, тем не менее, первая половина книги утомляла.
Дальше пошло хорошо, задорно, и с саспенсом в лучших традициях Кинга. Концовка не слита. Хорошая концовка. Хотя, сам Кинг и писал как-то, что концовки такого формата не очень хорошо работают, потому что ожидание всегда круче развязки. Ну такое, просто у него саспенс нагнетать всегда выходило лучше, чем завершать историю))
Было много приятных маленьких моментов, с которых я говорила «аввввв». Отсылки к Лавкрафту, например. Я люблю отсылки к Лавкрафту. Ну и когда ты затрагиваешь тему ХТОНИЧЕСКОГО ДРЕВНЕГО УЖАСА, по мне, не красиво не чмокнуть Лавкрафта в носик как папку ХТОНИЧЕСКОГО ДРЕВНЕГО УЖАСА. Стивен Кинг несколько раз и очень хорошо и органично, Лавкрафта в свою историю вплёл.
Ещё меня умилила отсылка к Стране радости (терпеть не могу саму книгу). Ну у романов Кинга всегда один и тот же фон и примерно одно и то же место действия. Они воспринимаются как части одной большой истории. И когда сам Кинг делает отсылки от одной истории к другой, это аввв.
В целом, мне очень зашло.