Читаю «Ложную слепоту» Питера Уоттса. Это меня Четверг заставила, чтобы потом пообсуждать. Там типа научная разнаучная фантастика. Как оно, «твердая научная фантастика». Книга забита терминами доверху. Автор пишет, что использовал 144 научные книги. Местами вообще читается, как на суржике, вроде идея понятна, а слова не все.
Отзывы все сводятся к тому, что книга умная. То есть либо «Фу, слишком сложно», либо «Вау, какая умная книжка! Мне так понравилось! Я все понял! Я молодец!».
Четверг когда читала, возмущалась, что обилие всех этих терминов не нужно, и вообще возникает такое ощущение, что автор не до конца понимает их, а просто пихает «для красоты».
Техническую часть я, положим, проверить и до конца осмыслить не могу. Но на одном моменте мозг запнулся наглухо. В описании инопланетянина (два метра в диаметре тентаклевый монстр) была такая фраза «по всему телу множество маленьких глазок, размером с камеру обскура». Представила, зависла. Полезла в википедию проверить. Еще представила, совсем зависла. Еси че, камера обскура: «представляет собой светонепроницаемый ящик с отверстием в одной из стенок и экраном (матовым стеклом или тонкой белой бумагой) на противоположной стенке». То есть это целый ящик, немаленький, в этом вся суть конструкции. Есть мнение, что некоторые великие художники юзали их, причем у них такие штуки были не в ящике, а в целой комнате. А теперь представьте тентаклевого монстра всего в таких вот глазках. Бррр! Когда-нибудь буду писать крипоту, обязательно заюзаю образ.
У меня вообще по ходу прочтения книги возникает все время ощущение, что меня наебывают. Автор активно отвлекает меня от чего-то обилием словесной мишуры. В общем, понятно от чего, от вялого, как член старпера, сюжета. Образы хороши, идеи хороши, герои очень хороши, сюжет – болото. И автор молодца, конечно, что видит свои недостатки, и пытается их прикрыть. Но таки не совсем удачно. Ща я вот дошла до середины книги, темп сюжета стал хоть нормальным и достаточно бодрым, и, шо характерно, терминологии как-то поменьше стало.
Не могу не ввернуть, что так отвлекают читателя от каких-то недостатков (кто сознательно, кто нет), много кто. Вот, например, Макс Фрай. Образы, герои, мир, город. Круто же. Как-то за этим всем можно и не заметить, что сюжета нет.
Вообще, я щитаю, если удается недостатки скрыть хорошо и качественно, особенно если для этого юзать какие-то другие достоинства своего творчества, а не просто кучу умных слов, то аще ок, почему бы и нет. Но не люблю, когда меня наебывают)